1) en nyhet er ny aktuell informasjon om verden.
2) Det betyr at det viktigste og de mest formelle nyhetene kommer først på siden. Og de mindre nyhetene kommer lenger ned.
3) Det står får: Anslag, presantasjon, utvikling og slutt
4) Det blir oppdatert mange ganger om dagen. Du kan legge inn komentar, linke deg til en blogg og andre lignende saker.
5) Normer og regler som ikke skal brytes via vær-varsom plakaten
6) Han må/bør gå ut å unnskylde seg ovenfor offeret og firmaet sitt. Og påta seg all skyld.
se på den sigrun ;D nå kan du ikke klage!!!!
onsdag 26. november 2008
onsdag 19. november 2008
Denne artikkelen handler om kristin kirkemo. Hun ble dømt under orderud drapene.
Og denne artikkelen går imot vær varsom plakaten. Den stritter imot flere regler.
http://www.pfu.no/case.php?id=1772
Klageren kan ikke se at artikkelen bringer nyheter av noe slag, "men består av informasjon hentet fra andre kilder, som neppe har vært orientert om artikkelens tema, samt gammel informasjon som har vært publisert tidligere.
Klageren mener Dagbladet har overtrådt Vær Varsom-punkt 4.1, om å legge vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon. Det vises videre til punkt 4.11, om vern av det journalistiske fotografiets troverdighet. I tillegg peker klageren på punkt 4.3, idet man mener avisen har krenket Kristin Kirkemos rett til privatliv.
Etter vår oppfatning er det åpenbart at artikkelen aldri ville blitt konstruert og publisert, om ikke Dagbladets fotograf tilfeldigvis hadde snublet over Kristin Kirkemo i Oslo sentrum denne dagen, og sett muligheten til å begå et middels scoop, ved å kunne bringe ferske bilder av Kristin Kirkemo utenfor fengselsmurene.
Dagbladet vil muligens hevde at Kristin Kirkemos tilsvarsrett er ivaretatt ved at advokat Tor Kjærvik er kontaktet. Avisen kan i så fall ikke høres med dette. Advokat Tor Kjærviks forsvareroppdrag opphørte for flere år siden, da saken var rettskraftig avgjort, og han har verken hatt anledning eller oppfordring til å uttale seg om saken på vegne av Kristin Kirkemo
Og denne artikkelen går imot vær varsom plakaten. Den stritter imot flere regler.
http://www.pfu.no/case.php?id=1772
Klageren kan ikke se at artikkelen bringer nyheter av noe slag, "men består av informasjon hentet fra andre kilder, som neppe har vært orientert om artikkelens tema, samt gammel informasjon som har vært publisert tidligere.
Klageren mener Dagbladet har overtrådt Vær Varsom-punkt 4.1, om å legge vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon. Det vises videre til punkt 4.11, om vern av det journalistiske fotografiets troverdighet. I tillegg peker klageren på punkt 4.3, idet man mener avisen har krenket Kristin Kirkemos rett til privatliv.
Etter vår oppfatning er det åpenbart at artikkelen aldri ville blitt konstruert og publisert, om ikke Dagbladets fotograf tilfeldigvis hadde snublet over Kristin Kirkemo i Oslo sentrum denne dagen, og sett muligheten til å begå et middels scoop, ved å kunne bringe ferske bilder av Kristin Kirkemo utenfor fengselsmurene.
Dagbladet vil muligens hevde at Kristin Kirkemos tilsvarsrett er ivaretatt ved at advokat Tor Kjærvik er kontaktet. Avisen kan i så fall ikke høres med dette. Advokat Tor Kjærviks forsvareroppdrag opphørte for flere år siden, da saken var rettskraftig avgjort, og han har verken hatt anledning eller oppfordring til å uttale seg om saken på vegne av Kristin Kirkemo
onsdag 12. november 2008
Media
1) jeg har lest
VG Nett) Avtroppende USA-president George W. Bush innrømmer at noen av sitatene han vil bli husket for, ikke var like heldige, og avslører at kona til slutt måtte be ham tenke over hva han sa.
2)
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/presidentvalg-2008/artikkel.php?artid=522374
http://e24.no/boers-og-finans/article2764495.ece
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=522326
3)
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/presidentvalg-2008/artikkel.php?artid=522374
denne artikkelen oppfyller kravene dine fordi: Det er verdens nyheter om Bush, han kommenterer mye og snakker om hva han burde ha sagt. Det er subjektiv formidlig, siden det er blogger som diskuterer denne saken.
http://e24.no/boers-og-finans/article2764495.ece
Denne artikkelen oppfyller kravene fordi. Det er landsnyheter, politikere kommenterer og de snakker om hva de kan gjøre i framtiden. Det fins også blogger til å kommentere saken.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=522326
Dette er viktige verdensnyheter som alle som leser på nettaviser vil stoppe å lese. Det er kommentarer fra leger og politiet.
De snakker ikke så veldig mye om hva de skal gjøre i framtiden men om hva som burde skje. Det fins ikke noe blogg vidrekobling til blogger om denne artikkelen.
’
1) jeg har lest
VG Nett) Avtroppende USA-president George W. Bush innrømmer at noen av sitatene han vil bli husket for, ikke var like heldige, og avslører at kona til slutt måtte be ham tenke over hva han sa.
2)
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/presidentvalg-2008/artikkel.php?artid=522374
http://e24.no/boers-og-finans/article2764495.ece
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=522326
3)
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/presidentvalg-2008/artikkel.php?artid=522374
denne artikkelen oppfyller kravene dine fordi: Det er verdens nyheter om Bush, han kommenterer mye og snakker om hva han burde ha sagt. Det er subjektiv formidlig, siden det er blogger som diskuterer denne saken.
http://e24.no/boers-og-finans/article2764495.ece
Denne artikkelen oppfyller kravene fordi. Det er landsnyheter, politikere kommenterer og de snakker om hva de kan gjøre i framtiden. Det fins også blogger til å kommentere saken.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=522326
Dette er viktige verdensnyheter som alle som leser på nettaviser vil stoppe å lese. Det er kommentarer fra leger og politiet.
De snakker ikke så veldig mye om hva de skal gjøre i framtiden men om hva som burde skje. Det fins ikke noe blogg vidrekobling til blogger om denne artikkelen.
’
Abonner på:
Innlegg (Atom)
